Flare 只能做快速草图吗？

不能这样限定。快速日常创作是定位线索，实际是否可交付仍取决于具体任务和验收。

Sunburst 一定比 Flare 更好吗？

没有脱离任务的固定结论。构图探索与精细编辑关注不同，应按同一输入的合格结果比较。

不一定。先按任务选择一个版本；只有结果或成本不满足要求时，再做受控对照。

编辑部发布 2026-09-11 最后更新 2026-09-11

尚未确定构图时可先评估 Flare；已有认可画面、需要精细局部修改时可重点评估 Sunburst。首次选择应基于同一任务的合格结果和当前费用，不是固定的版本排名。

第一次选 GPT Image 2.5，先判断任务处于“找方向”还是“改细节”。在 Flux Art 上，尚未确定构图可先评估 Flare；已有认可画面、只想精细修改局部时，可重点评估 Sunburst。两者都能生成和编辑，名称不是固定质量排名。

先问自己：有没有必须保留的现成画面？这次是要探索多个方向，还是只改一个区域？交付失败最可能来自构图不对，还是保留项被改变？

如果没有定稿，先解决主体、布局和风格通常更重要；如果原图已批准，修改范围、保持项和对照验收应优先。任务同时很复杂时，可以用同一素材做小样，但要控制变量。

保持参考图、提示词、目标尺寸和验收表一致。分别记录实际版本、当前配置、费用与结果；先判断是否通过硬要求，再比较细节。一个版本用低档、另一个用 auto，不能直接把差异归因于模型。

价格和动态规格以官网当前为准。日常快速创作不等于每次都有固定耗时，精细编辑定位也不意味着每个字、人物或布局都会自动正确。

某个版本已经达到用途、内容和文件要求时，可以停止。不要为了证明“谁更强”继续消耗预算。若失败来自简报冲突或参考图质量差，应先修输入，再决定是否换版本。

完整对照方法见Flare 与 Sunburst 比较；已进入局部修改阶段，可按局部编辑步骤整理保持项。